|
Phòng kinh tế, quản lý thị trường thành phố Bắc Ninh đã tiến hành kiểm tra, đình chỉ hoạt động tại các cơ sở sản xuất băng vệ sinh nhái, băng vệ sinh giả tại Phong Khê. Tuy nhiên các cơ sở này vẫn tiếp tục sản xuất loại mặt hàng kém chất lượng này. (Vietnamnet 21/5)
UBND huyện Từ Sơn cho rằng “Báo đăng tin không đúng sự thật…” về vụ việc người điều khiển xe ô tô BKS 99A-0555 gây tai nạn thảm khốc đêm 17/4 vừa qua.
Báo Thanh tra mới đây đăng bài đề cập đến nghi vấn của người dân Từ Sơn (đặc biệt gia đình 2 nạn nhân) về người điều khiển xe ô tô BKS 99A-0555 gây tai nạn thảm khốc đêm 17/4/2008, không phải là lái xe của UBND huyện mà là một lãnh đạo của huyện này đang trên đường đi… nhậu về!
Sau khi báo phát hành, UBND huyện Từ Sơn đã gửi Công văn số 246 đến Báo Thanh tra, cho rằng “Báo đăng tin không đúng sự thật…”. Để khách quan, phóng viên đã về lại Từ Sơn tiếp xúc với gia đình nạn nhân và làm việc với cán bộ CA trực tiếp điều tra vụ tai nạn... Nhưng những nghi vấn của người dân vẫn không được làm sáng tỏ.
Tại biên bản cuộc gặp giữa đại diện gia đình nạn nhân Nguyễn Tiến Tú (thôn Thịnh Lang, xã Đình Bảng) và Nguyễn Đức Hùng - lái xe của UBND huyện Từ Sơn (người nhận đã gây tai nạn) tại trụ sở UBND xã Đình Bảng vào chiều ngày 23/4/2008, một số câu hỏi do gia đình nạn nhân đưa ra đã không được trả lời hoặc trả lời một cách không rõ ràng.
Việc này đã khiến mối nghi ngờ về người lái xe ô tô BKS 99A 0555 gây tai nạn càng tăng thêm. Sự hoài nghi của gia đình tăng thêm khi Hùng vẫn được tự do, không bị bắt giữ vì tội điều khiển phương tiện giao thông gây tai nạn nghiêm trọng như vậy?
Trả lời về vấn đề này, Trung tá Dương Đình Suốt (phụ trách vụ án) cho biết, dù quyết định khởi tố bị can đối với lái xe Nguyễn Đức Hùng đã được Viện KSND phê duyệt nhưng Cơ quan Công an vẫn cho Hùng tại ngoại. Việc bắt giam Hùng sẽ phải... chờ đến khi có quyết định xử lý kỷ luật về Đảng của Huyện ủy Từ Sơn.
Tuy nhiên, vào ngày 13/5 (sau khi Hùng bị đình chỉ sinh hoạt Đảng), Trung tá Suốt lại cho biết là chưa cần thiết phải bắt tạm giam lái xe gây tai nạn Nguyễn Đức Hùng vì anh ta có nhân thân và chỗ ở rõ ràng…
Một sơ suất rất quan trọng của cơ quan điều tra là đã không lấy mẫu vân tay khi khám nghiệm hiện trường. Vì nếu dấu vân tay người điều khiển phương tiện không thể hiện trên vô lăng thì cũng sẽ được lưu lại trên cần số, còi hoặc bất cứ chi tiết kỹ thuật nào khác.
Với một vụ tai nạn đặc biệt nghiêm trọng và đặc biệt “nhạy cảm” như vụ “công xa” 99A 0555 thì dấu vân tay sẽ là chứng cứ xác đáng nhất giúp giải tỏa mối nghi ngờ của dư luận.
Một sơ suất quan trọng khác cũng được Trung tá Dương Đình Suốt thừa nhận, đó là trong 2 Biên bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông (lập lúc 10h và 10h 45 ngày 18/4/2008), điều tra viên đã để cho lái xe Nguyễn Đức Hùng ký tên với tư cách “người chứng kiến”, thay vì phải ký tên vào vị trí của “người điều khiển phương tiện gây tai nạn”.
Sự chậm trễ cung cấp tên tuổi địa chỉ lái xe gây tai nạn bằng văn bản cho gia đình nạn nhân vào chiều 18/4, cũng được cán bộ điều tra giải thích là do bộ phận khác làm!
Trong công văn gửi Báo Thanh tra, đại diện UBND huyện Từ Sơn cho rằng “Báo đăng tin không đúng sự thật, để bạn đọc hiểu lầm...”. Trên thực tế, Báo Thanh tra đã làm đúng chức năng thông tin của mình, phản ánh trung thực nghi vấn của gia đình nạn nhân và dư luận xung quanh vụ tai nạn rất nghiêm trọng do xe ô tô 99A 0555 của UBND huyện Từ Sơn gây nên. (Thanh Tra 20/5, Tr3)
Chủ của căn nhà, đất đã chuyển nhượng cho hai người vào 2 thời điểm khác nhau (hai người mua đã trở thành nạn nhân), nhưng Tòa án chỉ xử về tranh chấp hợp đồng QSDĐ và nhà ở giữa các bên đương sự.
Kết cục, nạn nhân mua đầu tiên có nguy cơ mất cả "chì lẫn chài” bởi Quyết định giám đốc thẩm của TAND Tối cao. Vụ việc trên xảy tại thôn Khúc Toại, xã Khúc Xuyên, Yên Phong.
Do có nhu cầu bán đất và là chỗ quen biết, tháng 5/2002, vợ chồng ông Nguyễn Quang Vinh trú tại thôn Khúc Toại chuyển nhượng 130m2 đất và nhà tại địa chỉ trên cho ông Nguyễn Huy Thanh (trú tại Hai Bà Trưng, Hà Nội).
Việc chuyển nhượng trên có sự làm chứng của các ông Phạm Xuân Lạc và Nguyễn Văn Thịnh, nhưng không có xác nhận của chính quyền xã Khúc Xuyên. Bên chuyển nhượng cam kết sẽ chịu trách nhiệm làm “sổ đỏ” mang tên bên mua, bàn giao giấy tờ gốc của mảnh đất cùng căn nhà cấp 4 trên đất cho ông Thanh.
Do vợ chồng ông Vinh chưa tìm được chỗ khác nên đã đề nghị ông Thanh ký hợp đồng cho mượn lại nhà, đất đã chuyển nhượng tạm sử dụng với thời hạn 2 năm, có xác nhận của UBND xã Khúc Xuyên.
Thời gian sau, vợ chồng ông Vinh tiếp tục chuyển nhượng mảnh đất (đã chuyển nhượng cho ông Thanh) cho ông Luyện Văn Phương (trú tại Phúc Xá, Ba Đình, Hà Nội). Và, không hiểu bằng cách nào tháng 9/2003, ông Phương đã được cấp “sổ đỏ” trong khi giấy tờ gốc của mảnh đất ông Thanh vẫn đang giữ! Ông Thanh làm đơn khởi kiện ra TAND huyện Yên Phong.
Đầu năm 2004, tại trụ sở TAND huyện Yên Phong ông Vinh thừa nhận có việc chuyển nhượng đất cho ông Thanh, nhưng sau đó lại chuyển nhượng tiếp cho ông Phương vì cần tiền. Vụ án đang tiếp tục điều tra thì ông Vinh bất ngờ bị chết do TNGT.
Vụ án được đưa ra xét xử, Tòa Sơ thẩm quyết định hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ giữa ông Thanh và vợ chồng ông Vinh, bà Thủy bị coi là vô hiệu vì không tuân thủ điều kiện về hình thức, buộc bà Thủy phải trả cho ông Thanh 270 triệu đồng. Tương tự, hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ đối với ông Phương cũng bị coi là vô hiệu do vi phạm pháp luật, buộc bà Thủy phải trả cho ông Phương 270 triệu đồng.
Tòa án kiến nghị UBND huyện Yên Phong hủy GCNQSDĐ đã cấp cho ông Phương; áp dụng biện pháp khẩn cấp kê biên nhà, đất để bảo đảm thi hành án.
Sau phán quyết này, các bên đương sự kháng cáo. Bản án phúc thẩm dân sự ngày 14/6/2006 tuyên y án sơ thẩm. Thậm chí, sau khi Thi hành án Dân sự huyện Yên Phong tiến hành kê biên và tổ chức bán đấu giá nhà, đất trên, ông Thanh đã đăng ký, trúng đấu giá và chấp nhận mua lại với giá 173 triệu đồng và ngày 6/7/2007 được bàn giao lại nhà và đất. Nhưng, vụ việc một lần nữa lại thay đổi khi ông Phương có đơn khiếu nại đề nghị Giám đốc thẩm (GĐT).
Đầu năm 2008, Quyết định GĐT của TAND Tối cao đã hủy toàn bộ bản án phúc thẩm của TAND tỉnh Bắc Ninh và nhận định cho TAND tỉnh Bắc Ninh xét xử lại vụ án theo hướng: “Công nhận hợp đồng chuyển nhượng giữa vợ chồng ông Vinh, bà Thủy với ông Phương. Xác định hợp đồng giữa vợ chồng Vinh, Thủy với ông Thanh là vô hiệu và xác định lỗi các bên để giải quyết hậu quả…”!?.
Trong trường hợp này, Tòa Dân sự tỉnh Bắc Ninh nếu theo định hướng trên thì ông Thanh có thể sẽ mất cả “chì lẫn chài” vì bà Thủy khó mà có tài sản để thi hành án. (Thanh Tra 20/5, Tr6)
Không đồng ý với việc làm của UBND xã và kết luận của Thanh tra huyện Từ Sơn, ông Chính đã khiếu nại lên UBND tỉnh. Tuy nhiên, đã hai năm qua, UBND tỉnh vẫn chưa có trả lời cho ông Chính.
Năm 1988, gia đình ông Nguyễn Phương Chính (xóm Keo, thôn Rích Gạo, xã Phù Chẩn, huyện Từ Sơn) được HTX Rích Gạo đổi đất 10% lấy 1 sào 5 thước đất ao (quy đổi bằng 480m2.
Gia đình ông Chính đã sử dụng ổn định phần đất ao với diện tích 480m2 này từ đó đến năm 2005 thì gia đình ông Nguyễn Văn Nếp cùng thôn cho người đến đổ đất trên phần đất ao của ông Chính. Ông Chính đã khiếu nại lên Thanh tra huyện Từ Sơn.
Tháng 3/2006, Thanh tra huyện Từ Sơn có kết luận thừa nhận: Trên bản đồ địa chính xã năm 1995, tờ số 4 thôn Rích Gạo, phần đất ao giao cho hộ ông Chính thể hiện thành 3 thửa 453,454 và 455 và kết quả kiểm tra hiện trạng gia đình ông đang sử dụng là gần 480m2.
Tuy nhiên, khi kết luận thanh tra lại giao cho UBND xã Phù Chẩn trình lên cấp có thẩm quyền phê duyệt cho hộ ông Chính hợp thức thành đất ở với diện tích 184m2, phần 138m2 đang tranh chấp giao cho gia đình ông Nếp.
Như vậy, đối chiếu với sổ đỏ mà gia đình ông Chính đã được cấp (số thửa 455) và diện tích thanh tra huyện đề nghị hợp thức hoá, gia đình ông Chính vẫn thiếu gần 60m2 so với đất đã đổi cho HTX Rích Gạo năm 1988.
Lý giải điều này, cả Thanh tra huyện và UBND xã Phù Chẩn đều cho rằng thực tế HTX thời đó chỉ đổi cho ông Chính 326m2.
Một điều vô lý khác là trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, không hiểu xã Phù Chẩn đã trình hồ sơ lên UBND huyện thế nào mà huyện lại cấp luôn cả phần đất của bà ngoại ông Chính vào diện tích sử dụng chung của bố đẻ ông Chính, khiến nội bộ gia đình ông mất đoàn kết nghiêm trọng vì cho rằng mẹ vợ đã “âm thầm” chia thừa kế cho con rể.
Không đồng ý với việc làm của UBND xã và kết luận của Thanh tra huyện, ông Chính đã khiếu nại lên UBND tỉnh. Tuy nhiên, kể từ đó đến nay đã hai năm qua, UBND tỉnh vẫn chưa có trả lời cho ông Chính. (Pháp Luật Việt Nam 21/5, Tr12)
Vừa qua, Chi nhánh Cty CP Nông dược HAI tại Hà Nội đã tặng 7.650 gói ONCOL 25 WP cho 2.550 hộ nông dân Bắc Ninh và các tỉnh Hải Dương, Hưng Yên, Thái Bình, Nam Định để phun trừ sâu cuốn lá nhỏ, rầy nâu gây hại.
Theo Cty CP Nông dược HAI, ONCOL 25 WP là loại thuốc trừ sâu mới, có thể cùng một lúc trừ cả 3 đối tượng sâu hại lúa nguy hiểm như rầy các loại, sâu cuốn lá nhỏ, sâu đục thân do hãng OTSUKA Nhật Bản sản xuất. Ngoài ra ONCOL 25 WP còn trừ được cả tuyến trùng hại rễ cây trồng. (Nông Nghiệp Việt Nam 22/5)./.
|